भारत विभाजन पर एनसीईआरटी के नए मॉड्यूल में स ...
[*]कृष्णा झा
कक्षा 6 से 8 तक के लिए मॉड्यूल या पठन सामग्री, जैसा कि उन्हें वर्गीकृत किया गया है, की विषय-वस्तु 'विभाजन' के लिए ज़िम्मेदार लोगों को 'विभाजन के अपराधी' के रूप में वर्णित करती है। उनमें से एक हैं जिन्ना, जिन्होंने इसकी मांग की थी; फिर कांग्रेस पार्टी, जिसने इसे स्वीकार किया; और माउंटबेटन, जिन्होंने इसे औपचारिक रूप दिया और लागू किया।
भारतीय इतिहास कांग्रेस (आईएचसी) ने भारत विभाजन पर एनसीईआरटी के नए मॉड्यूल की आलोचना की है, जिन्हें 'विभाजन विभीषिका स्मृति दिवस' को जीवंत बनाने के लिए विकसित किया गया है। आईएचसी ने आरोप लगाया है कि इन मॉड्यूल में 'झूठ' भरा है जिसका उद्देश्य 'सांप्रदायिक मंशा' को रेखांकित करना है। मॉड्यूल तैयार करने वालों ने कांग्रेस और मुस्लिम लीग पर विभाजन के लिए ज़िम्मेदार होने का आरोप लगाया है।
वे यहीं नहीं रुके। उन्होंने उन उपनिवेशवादियों को दोषमुक्त कर दिया जिन्होंने देश पर कठोर शासन किया, स्वतंत्रता सेनानियों को यातनाएं दीं और उनकी हत्या की और ऐसे किसी भी आंदोलन को कुचल दिया जो ब्रिटिश आकाओं द्वारा की गई ज्यादतियों के खिलाफ जनता को जगा सकता था। मॉड्यूल के निर्माता ब्रिटिश आकाओं के खिलाफ आरोपों को तर्कसंगत बनाने की हद तक चले गए। बात सिफ़र् इतनी ही नहीं थी। विभाजन के दिनों में जनता की अत्यधिक पीड़ाओं पर प्रकाश डाला गया, जिनमें सबसे ज़्यादा हिंदुओं और सिखों की पीड़ा थी, हालांकि अल्पसंख्यक समुदायों द्वारा किए गए सकारात्मक योगदान का ज़िक्र तक नहीं किया गया।
कक्षा 6 से 8 तक के लिए मॉड्यूल या पठन सामग्री, जैसा कि उन्हें वर्गीकृत किया गया है, की विषय-वस्तु 'विभाजन' के लिए ज़िम्मेदार लोगों को 'विभाजन के अपराधी' के रूप में वर्णित करती है। उनमें से एक हैं जिन्ना, जिन्होंने इसकी मांग की थी; फिर कांग्रेस पार्टी, जिसने इसे स्वीकार किया; और माउंटबेटन, जिन्होंने इसे औपचारिक रूप दिया और लागू किया। वे यह भी कहते हैं कि अंग्रेजों ने अंत तक भारत को एक बनाए रखने की पूरी कोशिश की।
'इतिहास को पूरी तरह से पलटते हुए, ये मॉड्यूल न केवल मुस्लिम लीग, बल्कि भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस को भी देश के विभाजन के लिए ज़िम्मेदार ठहराते हैं। स्वतंत्रता संग्राम के दौरान सांप्रदायिक ताकतों के वफ़ादार रुख़ के अनुरूप, इन मॉड्यूल्स में ब्रिटिश औपनिवेशिक शासकों को क्लीन चिट दी गई है,' आईएचसी ने अपने बयान में कहा।
'इसमें जिस बात का ज़िक्र नहीं है, वह है 'हिंदुत्व' के प्रतीक वी.डी. सावरकर द्वारा कई साल पहले, 1937 में, हिंदू महासभा को दिए गए अपने अध्यक्षीय भाषण में प्रतिपादित द्वि-राष्ट्र सिद्धांत: 'आज भारत को एक एकात्मक और समरूप राष्ट्र नहीं माना जा सकता, बल्कि इसके विपरीत भारत में मुख्य रूप से दो राष्ट्र हैं, हिंदू और मुसलमान', 'इसमें आगे कहा गया है।
आईएचसी ने कहा कि यह वास्तव में विडंबना है कि हिंदू सांप्रदायिकों को विभाजन के लिए ज़िम्मेदार लोगों की सूची में कभी शामिल नहीं किया जाता।
इसमें कहा गया है, 'लेकिन मुख्य 'दोषियों' में राष्ट्रवादी नेता शामिल बताए जाते हैं, जबकि राष्ट्रीय आंदोलन के सभी वर्गों ने धार्मिक और सांप्रदायिक विभाजन के खिलाफ अथक संघर्ष किया, और इसके महानतम नेता महात्मा गांधी ने इसके लिए अपने प्राणों की आहुति दे दी।'
मॉड्यूल में यह भी उल्लेख किया गया है कि विभाजन के बाद, कश्मीर एक'नई समस्या' के रूप में उभरा, जो भारत में पहले कभी नहीं थी, और इसने देश की विदेश नीति के लिए एक चुनौती पैदा कर दी। इसमें यह भी बताया गया है कि कुछ देश पाकिस्तान को सहायता देते रहते हैं और कश्मीर मुद्दे के नाम पर भारत पर दबाव बनाते रहते हैं।
आईएचसी ने एनसीईआरटी के विभाजन मॉड्यूल पर भी हमला करते हुए आरोप लगाया है कि वे 'स्पष्ट सांप्रदायिक इरादे से झूठ' फैलाते हैं, जिससे स्वतंत्रता संग्राम की सामग्री विकृत हो सकती है। यह उन कोमल मन के लिए हानिकारक है जो विकृत तथ्यों से पीड़ित होंगे और इतिहास की हमारी धर्मनिरपेक्ष, वैज्ञानिक समझ से अनभिज्ञ होंगे जो हमारी गौरवशाली परंपराओं का हिस्सा है।
आईएचसी ने चेतावनी दी कि हम कभी भी विकृत और ध्रुवीकृत इतिहास में विश्वास नहीं करते। लेकिन इस संदर्भ में वीडी सावरकर, हिंदू महासभा और आरएसएस की भूमिका पर ध्यान देना अनिवार्य हो जाता है। आखिरकार, सावरकर ने प्रतिस्पर्धी सांप्रदायिकता की राजनीति के विकास के लिए सैद्धांतिक ढांचा तैयार किया था। 1923 में, जेल से रिहा होने से लगभग एक साल पहले, उन्होंने एक संक्षिप्त पुस्तक, 'इसेंशियल्स ऑफ़ हिंदुत्व'लिखी, जिसमें उन्होंने दावा किया कि पूरा भारत हिंदुओं का है क्योंकि केवल वे ही, न कि मुसलमान या ईसाई, इस क्षेत्र को पवित्र मानते हैं। इस पुस्तक में 'हिंदुत्व' शब्द का शाब्दिक अर्थ हिंदूपन था—एक राजनीतिक रूप से जागरूक हिंदू धर्म के रूप में जो हिंदुओं को एक राष्ट्रीयता के रूप में संगठित करना चाहता था। भारत के मुसलमान और अन्य धार्मिक अल्पसंख्यक उनके राष्ट्र-दृष्टिकोण का हिस्सा नहीं थे।
इस पुस्तक में सावरकर के मुसलमानों के विरुद्ध कार्रवाई के आह्वान की भी स्पष्ट प्रतिध्वनि थी, क्योंकि उन्होंने स्पष्ट किया कि ग्यारहवीं शताब्दी में महमूद गजनवी द्वारा सिंधु नदी पार करके भारत पर आक्रमण करने के बाद 'जीवन और मृत्यु का संघर्ष' शुरू हो गया था। उन्होंने लिखा, 'इस लंबे, उग्र संघर्ष में हमारे लोग स्वयं को हिंदू मानने के प्रति गहन रूप से जागरूक हो गए और एक ऐसे राष्ट्र में विलीन हो गए जिसकी हमारे इतिहास में कोई कल्पना भी नहीं की जा सकती।' इस प्रकार, इस पुस्तक ने हिंदुओं को यह विश्वास दिलाने की कोशिश की कि उनके हित ब्रिटिश शासकों की तुलना में मुसलमानों के साथ ज़्यादा असंगत हैं। इसने हिंदुओं को विरोध की स्थिति में धकेल दिया, और उनकी प्रबल ब्रिटिश-विरोधी भावना को मुस्लिम-विरोधी कार्रवाई में बदलने की कोशिश की—एक ऐसा रुख जो औपनिवेशिक सरकार की फूट डालो और राज करो की रणनीतिक नीति के अनुकूल था।
दिसंबर 1937 में, हिंदू महासभा के अध्यक्ष के रूप में सभा में उन्होंने कहा: 'भारत में दो विरोधी राष्ट्र एक-दूसरे के साथ-साथ रह रहे हैं। कई बचकाने राजनेता यह मानकर गंभीर भूल करते हैं कि भारत पहले से ही एक सामंजस्यपूर्ण राष्ट्र के रूप में एकीकृत है, या केवल इच्छा मात्र से इसे इस प्रकार एकीकृत किया जा सकता है। [...] आज भारत को एकात्मक और समरूप राष्ट्र नहीं माना जा सकता। इसके विपरीत, भारत में मुख्यत: दो राष्ट्र हैं: हिंदू और मुसलमान।'
जब सावरकर ने पहली बार द्वि-राष्ट्र सिद्धांत को स्पष्ट शब्दों में प्रस्तुत किया, तो इसने उतनी ही उपहास और कटुता पैदा की। उन्होंने जो निरर्थक और विनाशकारी राजनीतिक रुख अपनाया, उसने अंतत: देश में बिगड़ते सांप्रदायिक माहौल को और बढ़ा दिया, खासकर जब मुस्लिम लीग ने इस सूत्र को अपनाया और तीन साल बाद 1940 में भारत के विभाजन की मांग करते हुए एक प्रस्ताव पारित किया।
https://www.deshbandhu.co.in/images/authorplaceholder.jpg?type=1&v=2
Deshbandhu
NCERTpoliticsHistory
Next Story
Pages:
[1]